История. Главное

«Я думаю, что нет под солнцем людей столь привычных к суровой жизни, как русские»: каким Ричард Ченслер увидел Московское государство? Записки Ричарда Ченслера представляют собой сравнительно небольшое сочинение, которое в историографии известно под названием «Книга о великом и могущественном царе Русском и великом князе московском и о владениях, порядках и произведениях, сюда относящихся». Этот текст уступает по объёму и детализации более поздним сочинениям английских путешественников (Э. Дженкинсона, Д. Флетчера, Дж. Горсея), однако его ценность заключается в том, что он является первым систематическим описанием России англичанином. Ченслер описывает страну, о которой в Англии практически ничего не знали. Среди ключевых наблюдений Ченслера, касающихся военно-политического устройства, можно выделить: • Власть царя. «Этот князь - повелитель и царь над многими странами, и его могущество изумительно велико». • Отношения подданных к государю. «Можно сказать, что русские люди находятся в великом страхе и повиновении…» • Военная мощь. Безусловно, в вопросе определения численности армии Ченслеру доверять не стоит. Он пишет: «Он [„князь“] в состоянии выставить в поле 200 или 300 тысяч человек…». Однако некоторые заимствования он заметил сразу: «Всадники - все стрелки из лука, и луки их подобны турецким; и, как и турки, они ездят на коротких стременах». Здесь интересен и риторический вопрос автора: «Что могло бы выйти из этих людей, если бы они упражнялись и были обучены строю и искусству цивилизованных войн». Ченслер уделяет внимание экономике, описывая основные занятия населения, торговлю, систему налогообложения, а также некоторые правовые и религиозные аспекты. Он фиксирует, что русские крестьяне, которых он называет английским термином «tenants» (арендаторы), находятся в зависимости от землевладельцев. Эта аналогия показывает, как Ченслер пытался объяснить англичанам русские реалии через знакомые им понятия. Современные историки, оценивая записки Ченслера, выделяют несколько факторов, ограничивающих их достоверность. Во-первых, это языковой барьер - общение происходило через толмачей, что неизбежно приводило к искажению информации. Во-вторых, Ченслер провёл в России относительно короткое время (менее года), что не позволило ему глубоко проникнуть в суть русской жизни. Историк В. О. Ключевский справедливо призывал различать в сочинениях иностранцев «внешние явления, наружный порядок общественной жизни, её материальную сторону» (которые описаны наиболее достоверно, так как не требуют глубокого погружения) и «известия о домашней жизни, о нравственном состоянии общества», которые не могут считаться столь же надёжными. Записки Ченслера стали основой, на которой формировались представления англичан о России. Вместе с этим именно Ченслер в какой-то степени породил некоторые из вековых стереотипов. Среди них можно выделить представление о русских как о «варварском», но могущественном народе, о царе как о деспоте, который тем не менее заботится о своём государстве. Таким образом, записки Ричарда Ченслера - уникальный исторический источник, находящийся на стыке жанров путевых заметок, дипломатического отчёта и раннего этнографического описания. Их значение трудно переоценить. Во-первых, это первое систематическое описание Московского государства, составленное англичанином. Несмотря на кратковременность пребывания, Ченслеру удалось зафиксировать ключевые особенности политического устройства, социальных отношений и экономики страны. Во-вторых, записки Ченслера стали своеобразной «матрицей восприятия» России в Англии. Зафиксированные в них наблюдения воспроизводились в сочинениях последующих английских путешественников. В-третьих, записки имеют ещё и культурно-историческое значение. Они показывают, как в эпоху Великих географических открытий встречались две цивилизации - протестантская Англия, стремившаяся к морской экспансии, и православная Московия, только начинавшая осознавать себя в качестве европейской державы. Подготовил: Никита Гречухин 💬 ТГ 💙 ВК 💬 Маx 📺 YouTube 📺 RuTube #МосковскоеГосударство #16век #РичардЧенслер

«Я думаю, что нет под солнцем людей столь привычных к суровой жизни, как русские»: каким Ричард Ченслер увидел Московское государство? Записки Ричарда Ченслера представляют собой сравнительно небольшое сочинение, которое в историографии известно под названием «Книга о великом и могущественном царе Русском и великом князе московском и о владениях, порядках и произведениях сюда относящихся». Этот текст уступает по объему и детализации более поздним сочинениям английских путешественников (Э. Дженкинсона, Д. Флетчера, Дж. Горсея), однако его ценность заключается в том, что он является первым систематическим описанием России англичанином. Ченслер описывает страну, о которой в Англии практически ничего не знали. Среди ключевых наблюдений Ченслера в военно-политическом устройстве можно выделить: • Власть царя. «Этот князь — повелитель и царь над многими странами, и его могущество изумительно велико». • Отношения подданных к государю: «Можно сказать, что русские люди находятся в великом страхе и повиновении…» • Военная мощь. Безусловно, в вопросе определения численности армии Ченслеру доверять не стоит, он пишет: «Он [«князь»] в состоянии выставить в поле 200 или 300 тысяч человек…». Однако некоторые заимствования он заметил сразу: «Всадники — все стрелки из лука, и луки их подобны турецким; и, как и турки, они ездят на коротких стременах». Здесь интересен и риторический вопрос автора: «Что могло бы выйти из этих людей, если бы они упражнялись и были обучены строю и искусству цивилизованных войн». Ченслер уделяет внимание экономике, описывая основные занятия населения, торговлю, систему налогообложения, а также некоторые правовые и религиозные аспекты. Он фиксирует, что русские крестьяне, которых он называет английским термином «tenants» (арендаторы), находятся в зависимости от землевладельцев. Эта аналогия показывает, как Ченслер пытался объяснить англичанам русские реалии через знакомые им понятия. Современные историки, оценивая записки Ченслера, выделяют несколько факторов, ограничивающих их достоверность. Во-первых, это языковой барьер —общение происходило через толмачей, что неизбежно приводило к искажению информации. Во-вторых, Ченслер провел в России относительно короткое время (менее года), что не позволило ему глубоко проникнуть в суть русской жизни. Историк В.О. Ключевский справедливо призывал различать в сочинениях иностранцев «внешние явления, наружный порядок общественной жизни, ее материальную сторону» (которые описаны наиболее достоверно, т.к. не требуют глубокого погружения) и «известия о домашней жизни, о нравственном состоянии общества», которые не могут считаться столь же надежными. Записки Ченслера стали основой, на которой формировались представления англичан о России. Вместе с этим, именно Ченслер в какой-то степени породил некоторые из вековых стереотипов. Среди них можно выделить представление о русских как о «варварском», но могущественном народе, о царе как о деспоте, который тем не менее заботится о своем государстве. Таким образом, записки Ричарда Ченслера — уникальный исторический источник, находящийся на стыке жанров путевых заметок, дипломатического отчета и раннего этнографического описания. Их значение трудно переоценить. Во-первых, это первое систематическое описание Московского государства, составленное англичанином. Несмотря на кратковременность пребывания, Ченслеру удалось зафиксировать ключевые особенности политического устройства, социальных отношений и экономики страны. Во-вторых, записки Ченслера стали своеобразной «матрицей восприятия» России в Англии. Зафиксированные в них наблюдения воспроизводились в сочинениях последующих английских путешественников. В-третьих, записки имеют еще и культурно-историческое значение. Они показывают, как в эпоху Великих географических открытий, встречались две цивилизации — протестантская Англия, стремившаяся к морской экспансии, и православная Московия, только начинавшая осознавать себя в качестве европейской державы. Подготовил: Никита Гречухин 💬 ТГ 💙 ВК 💬 Маx 📺 YouTube 📺 RuTube

Эрзац-броневик для ополченцев Вопрос усиления частей Ленинградского ополчения встал весьма остро перед командованием армией, ленинградским руководством и Северным фронтом. Ополчение снабжалось по остаточному принципу. В связи с этим группа инженеров из НИИ-48 предложила проект полубронированной машины. Северный фронт принял 8 июля 1941 г. решение о начала производства на Ижорском заводе импровизированных бронированных автомобилей на базе грузовиков ГАЗ-АА и ЗИС-5. У машины бронировалась только кабина и двигатель, а также частично кузов. Бронирование было противопульным и, теоретически, могло защитить от мелких осколков. Вооружение состояло из спарки пулемётов ДА, пулемёта ДТ, на некоторые машины установили 45-мм орудия или пулемёты ШВАК. Машины были двух видов: ЗП - зенитно-пулемётная и ПБ - пушечная бронированная. Известна как минимум одна машина, на которую установили башню с пулемётом "Максим". Кроме того, броневики использовались как транспортное средство на 12 человек. Точное количество произведённых машин неизвестно. По информации историка бронетехники Ю.Пашолока, можно оценивать общее количество броневиков в 500 машин. Уже во второй половине июля они начали поступать в части. Например, в составе Кировской дивизии народного ополчения имелся танковый батальон, созданный 17-20 июля 1941 года. В батальон вошли: 3 КВ (ранние установочные серии), 5 БА, 10 броневиков Ижорского завода и 11 автомашин. Впрочем, машины отправлялись не только для ополчения. Известно, машины находились на балансе 55-й армии Ленинградского фронта. Кроме того, некоторое количество машин стали трофеями финской армии. Источник фотографии: ЦГАКФФД Подготовил: Даниил Михацкий #ИсторияГлавное #ИсторияВеликойОтечественнойВойны 💬 ТГ 💙 ВК 💬 Маx 📺 YouTube 📺 RuTube